Revista EXIT! nº 9,
Março 2012
SUMÁRIO
E EDITORIAL
Sumário
Editorial
Elmar Flatschart
PARA
A CRÍTICA DA ECONOMIA (POLÍTICA) GRATUITA
1.
Prólogo sobre teoria e práxis
2.
Para a definição de economia gratuita
3.
Crítica da economia gratuita
3.1.
Crítica da economia (política) e da economia (política) gratuita
3.1.1.
Preliminares da crítica da economia
3.1.2.
Política e economia – localização e crítica da separação de esferas
3.2.
Forma e efeito político
3.2.1.
A falta de perspectivas políticas
3.2.2.
Possíveis efeitos político-sociais
3.3.
Práxis da economia gratuita e cargas (sexuais) simbólicas
4.
Conclusão: potenciais da economia gratuita
Robert Kurz
A
INDÚSTRIA CULTURAL NO SÉCULO XXI
Sobre
a actualidade da concepção de Adorno e Horkheimer
Da
crítica aparente da burguesia intelectual ao culto pós-moderno da
superficialidade
Crítica
cultural elitista ou emancipatória?
Reducionismo
tecnológico
A
publicidade como percepção cultural do mundo e de si mesmo
A
continuação do "trabalho abstracto" e da concorrência por outros
meios
A
Internet como novo meio central da indústria cultural
A
virtualização do mundo da vida
Interatividade
da Web 2.0 e individualização
Uma
cultura grátis paga cara
O
limite interno do capital e a crise económica da indústria cultural
A
caminho do esgotamento dos recursos culturais
O
mundo não é um acessório. Por que é impossível uma "revolução cultural"
separada
Georg Gangl
DIFERENÇAS
ILUMINADAS
Um
ensaio-recensão sobre o pós-estruturalismo através da sua crítica anti-alemã
Introdução:
modernidade, pós-modernidade e pós-estruturalismo
Para
a reconstrução do pós-estruturalismo
…
e a sua crítica anti-alemã
Karina Korecky
CABE-VOS
MANTER SEMPRE O AMOR ÀS LEIS NO ESTADO
Sobre
a relação entre feminilidade e nação
I.
Lógica do direito e ilógica da mulher
II
Ama-te a ti mesmo
III.
A natureza particular da nação
IV
A reprodução do eu cívico
Daniel Späth
A
MISÉRIA DO ILUMINISMO
Sexismo
em Immanuel Kant
1.
A Crítica da Faculdade do Juízo e a sua posição específica dentro da
filosofia transcendental
2.
Digressão sobre as Observações sobre o Sentimento do Belo e do Sublime
3.
Dominação da natureza e feminilidade (Elvira Scheich): As diferentes
dimensões do conceito kantiano de natureza e a sua mediação com especificação
de género
4.
O "belo" e o "sublime" na Crítica da Faculdade do Juízo
5.
A “dissociação-valor" (Roswitha Scholz) como princípio constitutivo da
forma para a relação entre teoria e práxis e a sua posição na reflexão estética
6.
“Dissociação-valor" como forma de pensamento negativo: A relação
fetichista entre sujeito e objecto e a questão da contextualização da
feminilidade
Carsten Weber
VOCÊS
NÃO PODEM ENTRAR AQUI
A
classe média precarizada e os respectivos sujeitos como cães de guarda receosos
do seu capital humano
Udo Winkel
NEM
ALY NEM WEHLER
A
disputa entre historiadores como duelo
Gerd Bedszent
MALTHUS RELOADED
Udo Winkel
PARIS
– CIDADE DE REBELDES
EDITORIAL
Nos
últimos meses, as imagens sobre "movimentos sociais" têm tido uma
presença incomumente forte nos média. Desde o fim dos grandes “sujeitos do
movimento" do século XX – o movimento dos trabalhadores, o movimento
feminista, o movimento anticolonial – a percepção de revoltas e levantamentos
parece nunca ter sido tão grande. Para a teoria crítica coloca-se agora a
questão de saber como essa mudança se justifica. Enquanto na década de 1990 foram
demolidos os restos dos antigos grandes sujeitos – o que não interessou a
ninguém – os movimentos antiglobalização dos anos 2000 foram tratados na esfera
pública burguesa mais esporadicamente, sendo considerados "um tema como os
outros". A novidade qualitativa de fenómenos tão diversos como as revoltas
da "Primavera árabe", o activismo on-line de uma comunidade de
Internet pluralizada simbolicamente representada pelo "anonymous" ou,
para terminar, também o movimento “occupy” parecem assentar em dois factos: por
um lado, estes novos movimentos colocam radicalmente em causa uma certa parte
da socialização capitalista, pelo menos nominalmente; por outro lado, os seus
defensores não só vêm do "centro da sociedade" entretanto
globalizado, mas também se distanciam dos restos dispersos da esquerda
organizada mais ou menos estabelecida. As práxis, é claro, mantiveram-se
reduzidas ao pormenor e não transcendem o sistema de modo significativo nas
suas reivindicações. Assim, as revoltas no mundo árabe têm sido sempre
orientadas para uma nova regulamentação política, mas não questionam outros
aspectos sociais nem o pressuposto básico da economia capitalista. O movimento
de Internet respondeu às tendências autoritárias e à crescente securitização da
vida quotidiana com uma espécie de anarquismo vale-tudo ingénuo, que não se
confronta com os aspectos "materiais" das relações sociais. O
movimento “occupy”, finalmente, focou-se unilateralmente no questionamento de
alguns princípios capitalistas, mas é cego para outros mecanismos de opressão e
ideologias sociais.
Mas
por que não compartilham todos esses fenómenos o destino de revoltas anteriores
de uma "esquerda em mosaico" pós-moderna? A resposta deve ser
procurada não só nas práxis concretas propriamente ditas, mas também no seu
contexto histórico. A crise há muito latente do patriarcado produtor de
mercadorias chegou finalmente ao plano superfícial das manifestações e
transformações evidentes com a "crise económica" mundial a partir de
2007. Agora já não é só a lógica da dissociação-valor que atingiu os
seus limites; a empiria e com ela a vida quotidiana das pessoas estão
agora a acentuar os limites incontornáveis dessa forma de socialização. Embora
não haja consciência disto para quase ninguém, pois ironicamente foi a "pós-modernidade"
cultural e teórica – ela própria uma reacção à crise iminente e, portanto, em
certa medida um prólogo social para as verdadeiras erupções – que apagou da
memória colectiva a noção de qualquer teleologia e finalidade; no entanto espalha-se
um mal-estar que está associado ao desespero oculto e à descrença na oferta de
soluções prevalecente. Este mal-estar quase sempre completamente inconsciente
manifesta-se agora de muitas maneiras. Na maioria dos casos – devido à
constituição imanente e não reflectida – é claro que em formas de digestão
ideológica, que geralmente causam entre outras coisas a propensão (populista)
para insistir em tendências regressivas de direita reacionária há muito
ultrapassadas e alheias à realidade. Em qualquer caso, já não se acredita (pelo
menos implicitamente) que a política dominante consiga “endireitar” novamente
as coisas. Esta falta de fé na política é dirigida agora não só contra os
decisores institucionais reais, mas também contra a esquerda. Não é por acaso e
representa uma mudança qualitativa o facto de até mesmo as partes mais radicais
dos movimentos de crise se distanciarem claramente das forças politicamente
organizadas. Isto está associado a uma nova participação de massas que a
esquerda mais radical por sua vez rejeita. Finalmente esta última conseguiu
agora sentir que já dura há tempo suficiente o seu gueto social e já não sabe
muito bem o que fazer com os não-socializados em subculturas. As reações foram,
portanto, desde o perplexo ficar de lado, passando pela intervenção obsessiva
(e sem sucesso) de acordo com o "velho modelo", até à rejeição
malévola. Todas essas reações – e especialmente a última – não significam
realmente que existam efectivas diferenças de conteúdo: grande parte da
esquerda ainda simpatiza com as reivindicações reduzidas desses movimentos ou
apresenta outras pouco mais elaboradas. Mas também um posicionamento político
defensivo na aparência crítico da ideologia acaba por se envergonhar a si
mesmo, visto que se limita a ruminar e a transformar na própria auto-segurança
o que estava claro desde o início: a reprodução de ideologias (do quotidiano) e
as exigências muito pouco radicais dos movimentos de massa espontâneos. As
reacções, por conseguinte, são marcadas decisivamente sobretudo pelo facto de a
esquerda já não saber definitivamente o que fazer com estes fenómenos novos. A
incompatibilidade entre códigos tradicionais, subculturas, formas de agitação e
de comportamento político e os novos protestos é uma incompatibilidade
categorial, pois surge a partir da própria constituição política da esquerda. A
esquerda no seu conjunto basicamente nunca recuperou do choque do fim dos
grandes "sujeitos do movimento" políticos e continua a manter
consistentemente padrões políticos que são meros produtos decadentes da crise
do antigo. Isto está intrinsecamente ligado com a pluralização teórica
"pós-moderna", que na realidade se limita a substituir a própria
impotência na análise crítica: a complexidade da fragmentação da sociedade em
crise faz desaparecer as regularidades estruturais empiricamente apreensíveis e
"simples". No entanto, dado que deixa de ser atingido o nível da
crítica categorial abrangente da totalidade, a surpresa é grande e o efeito da
reflexão recai sobre o parcelar, o contingente. Mas esta pluralização
pós-moderna desvia simultaneamente a atenção do facto de os modos de agir e as
formas de reacção se terem mantido basicamente as antigas, agora simplesmente
imprecisas e perdidas/confusas. De tal como que a esquerda há muito está incapaz
de agir, pelo menos quando se trata do plano da transformação de toda a
sociedade. Na sua falta de auto-contextualização ela difere pouco dos outros
artistas do circo político, sendo mesmo realmente intercambiável com posições
políticas.
Por
isso não há que censurar os mais recentes movimentos sociais por se afastarem
da esquerda, pois tal constitui uma reação necessária (embora inconsciente) à
obsolescência histórica de grande parte dessa esquerda. Em particular, e
especialmente em termos de conteúdo, é claro que os protestos não podem ser
causalmente reduzidos a meras manifestações de crise. Dependendo do nível de
abstracção, há também diferentes áreas de contingência e de encadeamentos reais
de uma práxis não mais puramente redutível ao sujeito automático. Esta
impossibilidade de relações causais simples, no entanto, não deve conduzir a
que se ignore simplesmente o contexto histórico ou, pior ainda, a que se
afirme, numa inversão projectiva, que a própria crise é resultado da luta. Uma
análise detalhada teria de considerar em conjunto e em sua contraditoriedade os
desenvolvimentos da lógica histórico-sistémica síncrona do valor e as suas
rupturas diacrónicas nas situações de crise da política e da práxis quotidiana.
Tal como em situações de crise anteriores, abrem-se assim áreas de
possibilidade inteiramente novas; mas, ao contrário de anteriores crises
cíclicas, é improvável o regresso às formas existentes ou a um impulso renovado
de aplicação dentro do espartilho da forma capitalista. Assim, não sendo de
prever mais qualquer "recuperação do sistema", a versão mais realista
é a do asselvajamento e barbarização crescentes das condições, se não for
lançada nenhuma mudança significativa.
Por
isso, da parte da teoria crítica é necessário continuar a intervir, não temendo
interpretações ousadas. Em relação aos movimentos mais recentes, a rejeição da
política em maior escala é interessante. Penso que isso pode ser considerado
como resultado da socialização de crise (que naturalmente dura há muito tempo e
agora simplesmente se torna evidente). A política é de certo modo rejeitada em
sua limitação e remissão fetichistas para o "sujeito automático" de
valor e dissociação. A rejeição aqui já não é de conteúdo (pois nesse caso
teria a esquerda muitas vezes razão), mas é uma rejeição que se relaciona com a
própria forma. A subsunção sob a forma da política, como símbolo da
representação, na sua lógica imanente de hegemonia e distanciamento abstracto
do mundo quotidiano, é percebida aqui como uma afronta. Reflexos semelhantes já
houve certamente antes, mas de modo assim concertado e determinado eles são sem
dúvida novos e só podem ser entendidos no contexto de uma crise da forma social
total. O problema está naturalmente em que todas as reacções dos mais recentes
movimentos simplesmente nunca aconteceram de maneira ponderada nem perto disso
e nem sequer são entendidas em suas próprias contradições. Elas baseiam-se numa
defesa "instintiva" contra uma incongruência que se torna cada vez
mais intolerável entre a realidade e a imagem da realidade. A esquerda terá de
enfrentar isso, terá de ousar intervenções críticas que não rejeitem justamente
o questionar da própria forma, mas que o admitam criticamente. Isso pode
acontecer esporadicamente, mas naquele nível agregado que atinge a forma social
da "política" de esquerda não se nota nada. Aqui continuam a
predominar sobretudo ilusões de maleabilidade e ilusões de luta, que de forma
alguma questionam a forma política. Mas há simplesmente cada vez menos para
moldar. A esquerda, com a sua ignorância da incontornabilidade da crise, em
última análise apenas está ela própria a eliminar o seu próprio contexto.
Mas
o facto de o contexto da maleabilidade política imanente se tornar cada vez
mais estreito e de isso ser percebido pelos movimentos mais recentes está longe
de condicionar qualquer solução alternativa, e muito menos um questionamento
radical e sistemático do todo sistémico em sua união contraditória. Para chegar
mais perto de soluções reais também não é suficiente, naturalmente, o
"impulso espontâneo" das erupções de massas; continua a ser
necessária a organização, e até mesmo a acção sob a forma da política, não
sendo aqui despropositadas as críticas de esquerda e a insistência nos
antecedentes da experiência. Mas, para que estas experiências em geral ainda
sejam levadas a sério, é preciso que o auto-questionamento radical e a crítica
da forma da política mesmo de esquerda entrem finalmente no repertório dos
actores e das actrizes da emancipação. Um tal processo de auto-transformação
não pode naturalmente avançar sem rupturas e é mais fácil de dizer do que de
fazer. Mas ele pressupõe, além do mais, um trato com as contradições novo e
radical. Estas devem ser entendidas e tratadas na sua composição sistémica e
não resolvidas obsessivamente na lógica da identidade, como era e continua a
ser prática comum na esquerda política. Pois este tipo de solução é o ponto
fulcral das ideologias sociais que atravessam a esquerda bem como os protestos
mais recentes (no entanto de maneiras diferentes). A crítica da ideologia é
então a principal tarefa da teoria crítica quando se trata de lidar com
discursos, movimentos e práticas mais concretas de esquerda. Ela tem de
decifrar implacavelmente tanto a necessidade como a falsidade da consciência (ou,
na verdade, os motivos inconscientes por trás de práxis e intervenções
discursivas mais ou menos conscientes), mesmo e sobretudo quando isso se torna
desconfortável. Como "práxis teórica", portanto, ela é em si um dos
mais importantes imperativos da emancipação. No entanto, isto não deve ser
entendido como rejeição da acção emancipatória em sentido estrito, pois nem o
mundo vai mudar através de um trabalho puramente teórico, nem a teoria crítica
pode em geral fazer declarações "positivas" sobre práxis concretas.
Se o fizesse, tomando uma posição ("política") evidente e
organizando-se em uníssono com o cânon de esquerda, ela própria degeneraria em
ideologia, pois esqueceria o seu próprio posicionamento como práxis específica,
suspendendo unilateralmente as contradições subjacentes.
O
difícil equilíbrio da teoria crítica entre o seu próprio posicionamento (de
esquerda) e a crítica radical da ideologia é o cerne da actividade de uma
associação como a EXIT. Neste sentido, não é só o desenvolvimento de um corpus
de teoria social que é de relevância central; ao mesmo tempo também têm de ser
penetrantemente criticadas as formas de digestão ideológica nos diferentes
níveis de abstração e em toda a estratificação das relações sociais. O presente
número da revista põe consequentemente a ênfase na crítica da ideologia, que é
prosseguida a partir de diversas perspectivas.
No
início da revista está a carta aberta da redação da EXIT na passagem de 2011
para 2012 redigida por Robert Kurz. Além de uma informação geral e do
obrigatório pedido de continuação do apoio (material) para a elaboração da
teoria crítica, a carta toma posição de forma polémica sobre o staus quo da
digestão (ideológica) dos protestos e revoltas principalmente na esquerda.
O
primeiro texto, PARA A CRÍTICA DA ECONOMIA (POLÍTICA) GRATUITA, de Elmar
Flatschart, vê-se como uma revisão teórica de abordagens práticas e de “teorias
da práxis” no contexto das tentativas da economia alternativa para criar uma
economia sem dinheiro. Depois de um prólogo sobre a relação entre teoria e
práxis examina-se primeiramente uma definição conceptual do conteúdo da ideia
de “economia gratuita”. Com base nisso desenvolve-se uma crítica imanente da
economia gratuita, que no essencial se apoia na crítica da economia política de
Marx e na sua recepção pelos debates mais recentes da crítica da dissociação e
do valor. Aqui são objecto de discussão os pontos fracos centrais das práticas
existentes, bem como as omissões e unilateralidades que já são inerentes à
ideia. Essencial parece ser a fixação na reprodução ou na “economia” em sentido
lato, o que implica uma menor consideração do aspecto político da práxis
emancipatória e da sua teoria. Seguem-se algumas reflexões sobre a carga sexual
simbólica das práticas da economia gratuita. Finalmente abandona-se o plano da
crítica metateórica para expor possíveis pontos fortes e perspectivas da
economia gratuita como práxis do movimento emancipatório.
No
artigo seguinte, A INDÚSTRIA CULTURAL NO SÉCULO XXI, parte-se de práxis
imediatas para fenómenos ideológicos no contexto do fenómeno mais amplo da
"pós-modernidade". O texto baseia-se numa apresentação feita por Robert
Kurz em 2010 num congresso sobre o tema no Brasil. A versão alargada para
ensaio crítico procura caracterizar a oposição imanente entre o pessimismo
cultural da burguesia intelectual e o optimismo cultural tecnológico
pós-moderno como as duas faces da mesma moeda. O culto da superficialidade é
complementar ao culto da interioridade. Ambos os lados negam igualmente que
fazem a afirmação monótona da constituição capitalista da cultura. Para
compreender este contexto, a velha análise de Adorno e Horkheimer, apesar de
suas deficiências político-económicas, ainda continua a servir melhor do que
está disposta a admitir a esquerda pop, ela própria entretanto envelhecida.
Isso se aplica mesmo à transformação da indústria cultural da Internet na
“realização escarninha do sonho wagneriano da obra de arte total”, justamente
na natureza tecnologicamente “interactiva” da Web 2.0. Para lá de Adorno e
Horkheimer, a crítica da economia virtualizada como exame do limite interno do
capital consegue mostrar também os limites da indústria cultural digital
totalitária do século XXI. O texto pretende ser um contributo preliminar para
uma crítica abrangente ainda por realizar do culturalismo pós-moderno, da sua
episteme e das suas condições socioeconómicas.
O
ensaio-recensão "DIFERENÇAS ILUMINADAS", de Georg Gangl,
mantém-se na área temática da pós-modernidade, tendo como alvo críticas
(falsas) do pós-estruturalismo vindas do cantinho "anti-alemão".
Mostra-se como nesse discurso se pode encontrar muita escória ideológica,
apesar (ou talvez por causa) da suposta proximidade com a elaboração teórica da
crítica da dissociação e do valor. A colectânea “Gegenaufklärung. Der
postmoderne Beitrag zur Barbarisierung der Gesellschaft [Contra-iluminismo. A
contribuição pós-moderna para a barbarização da sociedade]”, que apareceu
recentemente na editora ça-ira, oferece a ocasião e quase o filme negativo
dessa análise teórica. A antologia, de proveniência anti-alemã, não faz justiça
à teoria pós-estruturalista, como diz o autor, pelo contrário, tende a
truncá-la de duas maneiras na lógica da identidade: por um lado, o pós-estruturalismo
é reduzido à sua problemática epistemológica e, em última instância, à
ideologia alemã e à apologia do islamismo. Por outro lado, apenas a filosofia
de Jacques Derrida figura epistemologicamente no pós-estruturalismo. Nestas
circunstâncias, no entanto, já não se conseguem perceber os méritos da teoria
pós-estruturalista. Por isso o ensaio opta por uma abordagem historicamente
contextualizada da teoria pós-estruturalista e enfatiza elementarmente que
certos conhecimentos teóricos do pós-estruturalismo podem perfeitamente ser
reconhecidos, mesmo que tivessem de ser conceptualizados de forma diferente num
quadro de teoria crítica dialéctica. Poderiam mencionar-se aqui aspectos do linguistic
turn e a focagem nos momentos performativos e semióticos da interacção
social. Finalmente, o texto argumenta que as truncagens da colectânea na lógica
da identidade resultam principalmente de um posicionamento fundamental da
ideologia do iluminismo, que pretende salvar de si mesmo uma espécie de
iluminismo ideal e, portanto, também uma espécie de capitalismo ideal.
O
texto de Karina Korecky CABE-VOS MANTER SEMPRE O AMOR ÀS LEIS NO ESTADO
apresenta-se como decifração crítica da ideologia do olhar androcêntrico de
muitas críticas da nação. Pois a crítica de esquerda do Estado e da nação pensa
geralmente poder passar sem a crítica do género, sem que a relação de género
desempenhe qualquer papel na crítica do Estado-nação. Do lado da teoria
feminista as coisas não se passam de maneira muito diferente: Onde o Estado em
geral é o assunto, feminilidade e nação são algo como “categorias estruturais”
ou “discursos”, que já só exteriormente poderiam ser relacionadas uma com a
outra, em análise separada. Contra isso, o artigo parte da consideração da
sociedade civil como um todo. A sociedade de livres e iguais produziu ao
desenvolver-se o seu contraditório: as mulheres como diferentes, as nações como
determinadas. Através da dialéctica do iluminismo elas reproduzem-se
constantemente de novo. Na teoria política de Jean-Jacques Rousseau e outros,
cabe às mulheres “manter sempre o amor às leis no Estado”. Transformadas em
segunda natureza, as mulheres devem mediar entre o homem-ser humano burguês e
aquilo que o faz assim. Elas mandam amar as leis no Estado, fazem a submissão
forçada parecer um prazer e a necessidade parecer um desejo. No contexto da
nação é na feminilidade que a sua união dá provas.
O
texto SEXISMO EM IMMANUEL KANT, de Daniel Späth, pode ser considerado
como crítica da ideologia no contexto da história das ideias da meta-ideologia
iluminista. Na segunda parte do seu trabalho A MISÉRIA DO ILUMINISMO, o
autor tenta reconstruir criticamente a imagem da feminilidade em Kant. Enquanto
o primeiro capítulo, com a terceira “crítica” de Kant, a “Crítica da faculdade
do juízo”, completa a passagem através do seu sistema de filosofia
transcendental, os capítulos seguintes têm em vista entrar na pista do
mecanismo genuíno da misoginia kantiana. Mediado pela categoria do “belo”,
constata-se aí um movimento duplo que se completa: O “sexismo da diferença
projectiva” coincide com o “sexismo da igualdade sonegada”. A relação entre
teoria e práxis, já mencionada na primeira parte do trabalho, é objecto de uma
apresentação crítica renovada, que se prende com a questão da contextualização
da feminilidade sob o predomínio da “dissociação-valor” (Roswitha Scholz) na
filosofia de Kant. Como elemento unificador destas reflexões evidencia-se a
categoria natureza, cuja coerência, bem como suas diferenciações internas, dão
a chave para a compreensão do sexismo kantiano.
O
artigo seguinte, VOCÊS NÃO PODEM ENTRAR AQUI, de Carsten Weber, opera ao
nível das ideologias quotidianas de estratificação social e reflete sobre o
facto de a classificação social com base nos estilos de vida vir experimentando
há anos um crescimento enorme. Por um lado, estabeleceu-se recentemente uma
noção esvaziada de “condição burguesa”, por outro, descobriu-se a classe
inferior como filme negativo ideal para efeitos de conseguir a própria
distinção e a demarcação desdenhosa para com “os lá de baixo”. Em contradição
aparente com isto está a discussão sobre a forte dependência das oportunidades
individuais de educação relativamente à origem social, como vem sendo feita por
jornalistas burgueses com verve crítica irritante pelo menos desde o fracasso
da reforma escolar de Hamburgo. Claro que os mesmos média acompanhavam antes
com igual sanha persecutória o desmascaramento público da classe mais baixa.
Essa hipocrisia constitui o núcleo temático do texto. O autor conclui referindo
o seu artigo “Entre o martelo e a bigorna” da EXIT nº 6, na medida em que
mostra como também no início do século XXI a afirmação de uma diferença
qualitativa entre as pessoas se mantém. Trata-se de um ideologema de crise, com
o qual os membros da classe média precarizada reagem à ameaça económica
crescente na crise da economia mundial.
A
revista termina com três textos mais pequenos: o comentário de Udo Winkel NEM
ALY NEM WEHLER sobre A disputa entre historiadores como duelo novamente
desencadeada entre os dois; a recensão de Gerd Bedszent MALTHUS RELOADED
sobre a ideologia malthusiana na obra de Norbert Nicoll "O futuro terá uma
economia?"; e finalmente a recensão de Udo Winkel PARIS - A CIDADE DE
REBELDES sobre o guia de viagem muito especial com o mesmo nome de Rámon
Chao e Ignacio Ramonet.
A
terceira parte das teses de crítica do Estado de Robert Kurz "Não há
Leviatã que vos salve", de que alguns leitores certamente estavam à
espera, teve de ser adiada para a EXIT nº 10 que vai sair ainda este ano
Mais
uma vez agradecemos a Angela Aey o seu trabalho de grande envergadura no layout
desta edição. E finalmente informa-se que Frank Rentschler se demitiu da
redacção em setembro de 2011.
Elmar
Flatschart pela redacção da EXIT!
Fevereiro
de 2012